反击很简单，不卑不亢却很难-李松蔚的财新博客-财新网

上中学的时候，我砸过一次玻璃。

教室外有一个阳台，下课的时候我去阳台上，独自一个人，忘了干什么。有同学从教室里把插销别上了。这意味着我从阳台这边没法把门打开。

一个说不上有多大恶意的玩笑。

我拍窗户，让他们开门。大家只是笑嘻嘻地围观，看热闹。没人有帮忙的意思。我喊得越大声，他们越是兴致勃勃，大概他们觉得这样挺有趣的。

但我已经开始恼怒了。

阳台门上有一大面玻璃窗，插销就在窗户正下方。我开始用拳头砸玻璃，一下，两下，三下，有人开始尖叫。玻璃碎了，哗啦啦掉在地上。我从窟窿里伸出手，反过来把插销拔开，在所有人的面面相觑中，昂首挺胸地走出去了。

去了医务室，因为手被玻璃割破了。

那时候觉得自己处理得非常妥当。本来嘛，我又没做错什么，是他们主动挑事。他们「欺负」我了，我还不可以生气吗？我生气了，那当然要给他们一点颜色，让他们知道我是不好惹的。何况我也不是伤害谁，只是用激烈一点的方法给自己开门而已。我要是这一次忍了，下一次还不知道会怎么样呢。

当然不会有下一次了。那之后一段时间，感觉同学们见到我都绕着走……

好几个同学跟我道歉，说，他们当时也觉得有一点过分，如果我不砸玻璃，他们本来也要帮我开门的，只是觉得是个玩笑，想再等个一两分钟。

我义愤填膺地说：「什么叫再等个一两分钟？你们只是想多开心一两分钟，多看一两分钟我的窘态！那不叫玩笑，是对我彻头彻尾的侮辱！」

他们唯唯诺诺，不敢再说什么了。

从那时到现在，一晃已经快二十年了。

现在回头去看，又有一些不同的想法。

把我放回当时的位置上，我不会再那么做了。我会不会愤怒？会。他们那样做是不是一种冒犯？当然是。我应不应该有所反应？应该。但我不会用那么激烈的方式来反应了，更何况有可能弄伤自己。我会严肃地告诉他们：请把门打开，这样让我很不舒服。以后也不希望你们再开这种玩笑。

他们也许还会嬉笑一会儿，但终究会停下来。

我其实也知道，那只是一个有点过了火的「玩笑」。有恶意，但不算是多大的恶意。没有谁是冲着要伤害我来的。我站在那里被取笑几分钟，但不会一直站在那里。为什么要那么绝望地反抗？不是为了「开门」这个结果，而是为了某种更内在，更细微的心理感受。我在担心自己不被尊重。

回想起来，对「不被尊重」的担心，或许已经在心里潜伏一段时间了。因为这样或者那样的原因，成绩不好啊，不擅交际啊，插班生啊，甚至没有原因，只是借这件事坐实了我的担心。采取这种行动，不但是为了解决这件事，更是想传递出一种姿态：我不是那么好欺负的，请尊重我！

但恰恰是这个姿态，事与愿违。

那之后的结果，是大家不敢惹我了。但他们内心对我多了几分尊重吗？或者说，一种敬而远之的「尊重」，真的是我需要的吗？我不知道。几年前，跟几个老同学重聚。有一个人喝多了，还专门提到这件事，他说我的反应过火了，显得太敏感，太小气。也许有更好的处理方式。

另外几个人赶紧打圆场，说：「怎么过火了啊，明明是关门的人比较过火！」

一边说，一边小心地看我的脸色。

喝多的朋友嘟哝：「总之就是，唉……」

我其实知道他要说的是什么。

就是觉得这件事哪里有一点点不对。其实论对错的话，没什么可说的，很明显我没错，是对方做错了。但就是觉得，怎么说呢，好吧你是没错……

如果只是纠结自己有没有错，那就是没错。

但我开始有不一样的感受，是看到一个新闻。说某地迎亲的风俗，新娘的亲友团要把新郎挡在门外，出各种刁钻的题目让新郎完成。在这个过程中，有一个新郎就不答应了，觉得受到了莫大的羞辱。转身就走，这个婚不结了！

我很震惊：然后呢，居然就不结婚了吗？

我不记得具体给他的题目是什么了。毫无疑问是非常难为人的，甚至有侮辱性。作为一个男性，我也很反感这样的风俗。所以从对错上来讲，他生气是百分之百有理由的。但是再怎么生气，气到把自己的婚礼都给搅黄了……

这个，好像是有一点……那个。

这件事第一次让我反思：被羞辱了，用鱼死网破的方式回击，这真的是最合适的反应吗？有没有可能——只是作为一种探讨——还可以有别的方式？

但这个念头只能想想，不能说出口，否则，都可以想到对面铺天盖地的激愤：

「怎么了！难道不是因为女方先过分的吗！」

「对方不给我脸，我们凭什么要给他脸！」

「难道还是我的错吗？我做错什么了，你说！」

没做错，消消气，没做错……只是说，有没有可能，纯粹只是一种可能啊，其实你自己也不希望结局这么惨烈，鱼死网破。你也有一点点，一点点啊，希望跟对方继续相处。哪怕他做过侮辱你，让你感到不被尊重的事，你还是希望这段关系可以回到正轨，两个人继续享受跟对方在一起。

如果你承认，你的确有一点点这种愿望，那我们可以在这里多想一想。如果你确实没有这种愿望，就希望一了百了，永不相见，那也没关系。

毕竟，你是没有任何错的。

我最早是从政治课上学到过一个词，叫不卑不亢。形容那些出色的外交家，在遇到纷争和矛盾的时候，有一种恰到好处的姿态。这个词是什么意思呢？我查字典，字面意思就是既不卑下，也不傲慢。既维护尊严，又不伤和气。

前提是别人惹到我了。不卑很好理解，就是不要怂，但不亢是什么样子的？

或者说，怎样的姿态就是「亢」了呢？

我现在的理解，「亢」是极高的位置，极致的高度，高过头了。就像我把玻璃砸碎那一下，是极致的抗议，没有转圜和缓冲的空间。直观感受是这样的人很危险：你不知道我身上有多少敏感的点，说错一句话或者做错一件事，就会触到我的雷区。触到还没什么，更可怕的是，一触到我就爆。

人和人爆炸的当量也是不一样的。

同样都是你惹到我，我请你停手，告诉你我不舒服。这是正常应对。你惹到我，我勃然大怒，作势要跟你打，这就是爆了，但好歹还留了一点余地。你惹到我，我二话不说，揪住你往死里打。不光我自己打，还让所有看到的人都打，谁不打我还要跟谁没完。道歉没用，解释也没用。这种爆法，我觉得就可以说是「亢」了。

我不是在指责这种姿态。我自己经历过这个阶段，完全能理解，之所以这么不留余地，是为了给自己争一分面子。总觉得「我不是好惹的」这件事，是要用血的代价让对方记住的。我急啊！不狠一点，怕大家拿我当小白兔。

「你敢对我做出这种事，说明在你心里我是好欺负的，好！那这事就没完了，我必须要让你改变对我的印象，看到我有多难对付……」

如果太在意别人看不起，就会陷入这种情绪。

所以卑和亢是一体两面的东西。亢是另一种卑，因为太害怕被别人看不起，不得不采用最激烈的反应。但在心里，已经默认自己是让人看不起的了。

或许这么一闹，会加倍地让人看不起。

但最后这句话不应该说出来，在心里默默想一想也就是了。我现在面对那些比较容易「亢」的人，常常有一种「闭嘴，什么都不要说」的心情。知道他们不好惹，那我保持微笑就好了。我想，这可能也是当年那些同学，对待我的反应。

好在时隔多年，他们愿意说：「老李，我觉得你那样做有点过火了。那样一搞，气氛很压抑，总觉得哪里怪怪的。我们都不敢跟你说话。」表面上是批评，其实是在交流了。人家愿意把这些心里话说出来，而不是把我当成一碰就爆的炸弹，说明我变好了一些。我以另一种方式赢得了尊重。

话题：