我们可能问错了问题丨问答-李松蔚的财新博客-财新网

问：

求教：孩子两岁，情绪控制比同龄孩子困难。一着急就犯浑，尖叫，满地打滚，让人受不了的那种。在家里可以把他关到屋里，由他叫，等情绪自然冷却。公共场合没办法，只能哄。一哄就不得了，提出来的全是不合理要求：爸爸要认错，妈妈要道歉，爷爷奶奶也要服软，全得按照他定下的规矩来。心累。

这么小的孩子，讲道理也讲不通。打也打过，哄也哄过，顺着逆着都试了，实在没辙。成长经历也没有什么，估计是天生的，有什么办法吗？

答：

先回答具体的问题：我没什么办法。

两岁是一个比较特殊的年龄段，熬吧。有的育儿书上叫做Terrible 2，很多人都经历过，可能是孩子正常的认知发展过程。熬过这一段就会好一些。

抱歉，也只能给这样的答案了。

但这个问题提得很有代表性。它呈现出一种非常煎熬的状态，在这个状态里的一个核心诉求，叫做【情绪控制】。背后隐含了很多人对心理健康的一种追求，刚好是我一直感兴趣的主题。所以借着这个问题，展开一点聊。

多数情况下，用词已经暗示了语境。在「情绪控制」的语境下，导致人们煎熬的罪魁祸首是什么呢？是情绪。——确切地说，是不受控制的情绪。

完全可以理解这种认识。因为情绪强到了极点，「犯浑，尖叫，满地打滚」，既妨碍别人，也伤害自己，打破了生活的正常轨迹。远不如一个冷静平和的人可以悦人悦己。这种情况下，一个好人，一个成熟，优秀的人，很容易被期待为是波澜不惊，没有强烈情绪起伏的。即使有了情绪，也可以用语言，用温和的态度，或者别的方式得体地表达一下。我们从小时候开始，就背负着这样的期待。这就是为什么医院里那么多的父母告诉孩子：「别哭，打针不疼！」

但是，谁告诉我们情绪就是那个问题呢？

前段时间有一个新闻，网友花总揭开了很多五星级酒店在卫生管理方面的黑幕，这一下捅了马蜂窝，上了很多酒店的黑名单。花总无奈地说了句话：

能不能去解决问题，而不是解决提出问题的人？

话很直白，背后的含义却很值得琢磨。表面看它是一个常识：你把提出问题的人消灭了，问题还在。就像房间着火了，警铃大作，我们却只顾着关掉铃声，有啥用处？但我们在生活中真的常常犯这种糊涂，比如对情绪的态度。

情绪就是那个警铃。它只是提醒我们：有一些事发生了。它是事情发生的结果而非原因。

紧张，意味着危险的事物正在靠近；

愤怒，来自于我受到的不公平对待，我的权益将要受到侵害；

悲伤，是因为无可奈何的丧失。

疼痛，是在提示我的身体某处受到了伤害。失去疼痛，一个人可能正在流血而不自知。

情绪未必是对客观世界的如实反映，当然可能包含误解。譬如我把一根绳子看成一条蛇，我也会感到真实的恐惧。等到定睛一看，发现它原来是一根绳子，自然免不了哑然失笑。

旁观者来看，可能会说这个情绪是「没必要」的，甚至是「错」的。但就事论事地说，真正犯错的不是情绪，而是大脑的判断。在这个例子里，我们「定睛一看」这个动作，并非为了消除情绪，反倒是为了顺应情绪，更准确地评估应对风险。应对之后，判断改正了，情绪问题也就消失了。

所有教情绪管理的书，都在教人更好地应对导致情绪的【事物】，而不是消灭【情绪】本身。但不知为什么，当它们冠以「情绪管理」之名的时候，好像就暗示着情绪本身就是全部问题。无论这个人正在经历什么，被威胁也好，受侵害也好，都要追求让自己的情绪变得规范合理，风平浪静。

在这个公号，我一直花一些篇幅讲育儿。

很多人不理解我为什么要讲这些内容。我不是育儿专家，也讲不出要怎么把孩子培养成牛娃，送进牛校。但我讲的东西，都是一些粗浅的常识和误解，我认为对成年人也很适用。常识不分小孩或成人，用小孩来讲更容易。也可以帮我们回到童年，用小孩的视角打量一下自己，看自己是否也受到过这些误解的影响。

这就是一个常识：【情绪】本身不重要，导致情绪的【事物】才重要。但未必每个成年人都理解这一点。就像这位提问的朋友，他说：「我们家的孩子情绪控制困难，尖叫，打滚，该怎么办」。这是他的困扰。但如果是我，我对这个问题的关心方式稍有一些不同。我当然也希望帮助这个孩子，但我可能会这么问：「这个孩子究竟体验到了什么？才让他那么着急，那么生气？」

从问法上看，也许只有一点差异。但我这些年越发认识到，要命的就是这一点点的差异。从这里出发，人们会从两条完全不同的路径来建构这件事：

是把这个人本身当成有「问题」的人吗？（他的失控，他的不合规矩，他可能是有先天缺陷）

还是把这个人当成一个跟我们一样，在努力成长的人，而去看到他这一刻极力应对的处境？（他本身没问题，只是遇到了难处）

从效果来看，前面一种问法，紧接着的问题就是：「如何改正他的缺点？」人们就会盯着情绪不放，让这个孩子更好地自控，或者让身边的人更好地控制他，因为【他】看起来是有问题的。这当中甚至有一种道德评价：如果持续地情绪失控，这就是一个糟糕的孩子（或者他的父母是糟糕的大人）。

后面一种问法，跟着的问题是：「我们可以做什么，帮他应对现在的困难？」

有时候是直接帮他解决问题，有时候是帮助他重新评估问题的重要性（亲爱的，这不是一条蛇，只是一根绳子），还有的时候，是教他更有效解决问题的方法。他希望爸爸认错或是妈妈服软，在这个诉求背后，是否也存在着某种合理性呢？不妨这样教育他：「如果你想要爸爸妈妈让步，大哭大叫是一种方法，但他们也可能变得更生气。或者我们可以换一种更有效的，谈判的方法？」

你觉得呢？后一种问法，他是跟你一起解决问题的人。前一种问法，他就是问题本身。

当然，我知道，讲这些的同时会遇到一种困难，提出建议本身约等于一种指责。有的人会说：「你有什么资格用这种语气教训我？好像你知道我没有帮孩子解决问题一样。——我一定是确认了没问题，才反过来想解决他的情绪。」

我想说的是，我们这一代人当中的很大一部分，小时候也没有树立这样的观念，也没有被当成一起解决问题的人，而是被当成「问题」本身。所以我们也就很难心平气和地面对另一种思路。——我们分不清：一种新的思路有多大比例是在帮我解决问题？又有多大比例是在说我不好？

我没有想说这对父母不好。他们已经尽力了，和他们的孩子一样筋疲力竭。他们全力以赴地对付孩子的情绪，用了很多无效的方法，是因为他们也很疲倦，疲倦的时候就会用看上去最快最狠的方法。

越绝望，越用力。越用力也就越绝望。

但绝望本身也不是问题，别忘了，它只是一个警铃，提示我们还可以做得更多。

话题：