最近有一出社会新闻，引起了热烈讨论。说上海有一位医生，医术高超，爱岗敬业，但是上班时间竟然被警察用手铐铐走了。——光听这个描述你会觉得骇人听闻。澎湃新闻采访还原了事情的经过，你看完就会发现，这件事也很难怪谁。

新闻链接：《“医生被警察铐走”最新！双方都自认“欠妥”》。

事情本质上是由一连串的误会引起的。现在医生和警察的误会算是解决了，带给社会的情绪还没有消退。如果说从这个新闻里我们可以学到什么的话，我想我们可以借机做一个反思：每个人是如何启动自己的防御性反应的？

反思这个词，来自于心理治疗圈近来流行的一个概念：反思性养育（Reflective Parenting）。提出者叫Regina Pally，是一位精神科医生和心理治疗师。她是在亲子关系的语境里提出来的，号召父母反思。反思的意思不是去想自己哪里做得不对，而是对自动化的结论留出一个观察和重构的余地。遇到问题的时候，多问自己一句：我被激活了哪些经验？结论是怎样自动得出来的？

多这么问一问，麻烦就会少很多。

举个例子，一个孩子放学回家，磨磨蹭蹭一直没写作业。有的妈妈会变得非常焦躁，声音提高八度说：「光会玩！你不要上学，以后去要饭得了！」这让孩子感觉莫名不爽，接下来他们有可能大吵一架。如果对这个过程做一个反思，会发现妈妈的反应那么强烈，不是因为磨蹭本身，而是因为在她头脑中激活的一种经验：孩子是出于想要逃避责任，才这么磨蹭。这个猜想让她备受威胁。可以说她后来的反应，都是为了防御这个猜想而存在的。

可惜的是，那个猜想只是她经验的产物。

我们永远不知道孩子是不是真的想「逃避责任」（每个人对此的定义都不同），也许孩子一直磨蹭只是神经紧绷了太久，回家想放松一下；或者只是没掌握今天的知识，有畏难情绪——也许。这些解释有很大的差别吗？是的，差别就是每个父母心里正在徘徊的阴影：孩子这样是「正常的」呢，还是「有问题的」？他们一刻不停地判断这一点，通过各种各样，零敲碎打的信息。

一旦生成结论：这样是有问题的。警报拉响，就会启动一个防御性的反应。

防御性的反应会带来恶性循环。孩子很难理解你的心路历程，他也有他的防御，认为你在无端挑衅：「我又没招你没惹你，你吃错药了？」

这就是我们为什么需要反思。如果建立起反思的习惯，它就可以帮我们意识到，这些结论都不一定是真的，从而也不需要防御。反思首先是为帮助我们自己。先让自己放松下来。自己轻松了，冲突就会少一点，大家都会轻松一点。

回到开头的新闻，现在让我们把这个习惯推到社会语境。跟陌生人沟通的时候，我们也需要多一点反思：有没有可能——当然，这里讨论的只是可能——别人这么做是出于某种正当的理由？只是我的大脑会识别为对「我」这个人的挑衅？

在什么样的情形下，我会开始启动防御？

想象一下，你是去医院看病的患者。领了一个加号单，到时间了却没叫你。有没有这样的可能：这件事只是因为医生在按顺序看诊，前面的人需要更多时间？有没有可能这说明医生是一个细心负责任的医生，他在为所有患者的福祉考虑？而你只要再等一等，你也会得到同样细致的诊治？

这可能是大多数患者的经验。

所以他们不耐烦，但他们可以等。

但你不能。因为你有不同的经验，也许你曾经被人欺负过。所以在那个瞬间，你激活的经验是：「到了我的时间不叫我，医生是在欺负我。」绝对是这样。这个经验让你惕然而惊：医院真黑啊，真会看人下菜碟啊！那不行，别人能忍，你忍不了，你哪能再被欺负呢？你闯进了诊室，医生翻你一个白眼：「请你先出去！」这进一步印证了你的猜想。

这些人，果然，是针对我。

是的，那个瞬间你怒不可遏，你失去理智，只想痛痛快快扯着对方大闹一场。你感觉全世界的不公都集中过来了。所有不幸，所有恶意，所有莫名的委屈，都聚焦在医生那冷漠的面孔和围观群众叽叽喳喳的劝阻上。那一刻你必须保护自己，而不是思考其它的可能性。什么可能性？不存在的！

情绪严重影响了你的思考。这时候事态已经恶化了，似乎也不再有冷静下来重新思考的余地。也没关系，发生的事就发生了，事情过去了再反思。

反思，是对自己思维习惯的复盘。

回到那一刻，我们自己的头脑里。

重要的不是医生怎么样，外界怎么样，谁对我做了什么，而是我的头脑在对我做什么。就像有一个按钮，砰地一按，我就进入一种深信不疑的状态，相信有危险正在发生，必须开始防御了！——但这个按钮是怎么被碰到的？

可能是：面对地位相差悬殊的人，我就……

也可能是：说好的时间不算数，我就……

或者是：我一看还有那么多人，就忍不住……

我们每个人，在平时的生活里都可以做这样的反思，想一想自己心里有哪些按钮，会怎样被碰到。很有意思。它就像在正常的生活事件流里，忽然从头脑里爆出一个结论。心理治疗里叫自动化思维，背后是我们看世界的固有信念。比如说，你可能一看这个新闻就会想：「我靠，警察就知道捏软柿子」，或者：「这个患者真恶心，倒打一耙」。看到这篇文章你会想：「这个作者又在蹭热点了」……其实你并不知道发生了什么，但你有经验。你很确定有人在不利于你，而你必须予以反击。

你的经验不一定错，没人知道对错。但你需要意识到，外界不管发生了什么，它在你的头脑里只是一个过程。接下来，砰的一声，你就变成这个过程的俘虏。你自动化地警惕，自动化地防御，自动化地采取一切行动反击。结果就是对方也会被你的攻击卷入进来。事情开始向着你警惕的方向恶化。

你的经验没有错，但你最好多想一想。

这好像是在指责这个患者，认为这些事都是他「未经反思」的防御性反应引起的。这个想法对也不对。整个事情是一串连锁的链条，甚至是循环的圈套。患者，医生，警察，吃瓜群众，每个人都是链条的一个环节。哪怕其他人不反思，我们自己也可以反思，至少让我们脱离这个链条。

但这样说，你可能会觉得不忿：「明明是对方搞的事，凭什么要我反思？」这样想当然也有道理，只是于事无补，矛盾还会越来越激化。而且容我指出，当我们说出「对方搞的事」这句话的时候，就已经在自动化的经验里自我防御。

你的经验没有错，但最好多想一想。

你是一个患者。你按照挂号条上的时间去找医生，你推开门，医生却赶你出去。你的经验是，医生是在怠慢你。他对别的病人很好，对你一拖再拖。这种情况下你当然要捍卫你的权益。哪怕肢体冲突，哪怕耍赖，哪怕报警。

你是一个医生。你加班加点地工作，你需要一个安静独立的房间看诊。别的病人推开门打断你的工作，你当然不高兴。你的经验是他在插队，他无视你的辛苦，还给你本来就饱和的工作量增加麻烦。你当然要捍卫你的边界。

你是一个警察。你处理一起民事纠纷，有人声称自己被打了，你要双方去派出所接受调查。「被打者」哭天抢地，「打人者」坚持要你等他。这时候你怎么办？你也知道所谓的被打可能是碰瓷，但是众目睽睽之下，你必须公正，你希望打人者给点面子，配合你走一下流程。但你怎么解释人家都置之不理：「反正我得把病人看完了再走。」有人起哄，场面越来越失控。你的经验是他缺乏大局意识，再这样僵持下去只会扩大事端。你当然要捍卫执法者的尊严，必须快刀斩乱麻。架起来，走！

大家都没有错，在各自的经验里。

每个人遇到这些问题都不是第一回，采用这样的防御也不是第一回。防御一定是有效的。我们总在用我们用过的最好的方法解决问题。按照我们的经验，这样就可以解决问题，这次也不例外……每个人都经验丰富，每个人都摩拳擦掌，信心十足。然后，用一句流行的话说：薛定谔登场了。