批改学生作业的时候，读到一段对话逐字稿。

 

一个三线城市的家庭，儿子在青春期，有自杀冲动。对一个家庭来说，这当然是燃眉之急。在咨询室里谈到这个话题，父亲对儿子说：「你没有权利结束生命，身体发肤受之父母，它不是你一个人的……」说着说着就哽咽起来。

 

母亲也哭：「我不敢想，不敢想象。」

 

这时候我的学生（咨询师）说话了，是对儿子说的：「你看爸爸都说不下去了，你的内心是怎样的？你还觉得自己在爸爸妈妈心里是无关紧要的吗？」

 

我标注出来，这是一个无效的反应。

 

逐字稿上没有语气。但我猜测，这一问的语气是声情并茂的。是要利用父母在现场的眼泪，气氛正在高潮的时候，猛推一把，促使孩子有所感化。最好孩子感动得也掉了眼泪，后面再谈什么都好谈。类似于《艺术人生》的现场效果。

 

打情感牌——它注定是无效的。

 

 母亲说：「妈给你讲，我以前……」

 

 孩子烦躁地说：「不用说这些！说了很多遍了。」

 

到这里为止，咨询进展得不顺利。原因很简单，没有产生新的信息。儿子说，这些话说了很多遍。意思是他已经很熟悉了，听厌了。在这种情况下，咨询师仍然在说同样的话，只是带上抒情再讲一遍，从常识来讲，成功的概率不大。不会那么凑巧，吃过五张饼没饱，第六张饼就一下有了感觉。

 

但这是一个非常好的例子，帮助我们理解家庭关系里的一些迷思。某种意义上，这个咨询师（当然了，她还在学习阶段）的反应是很多人的常规反应。我们看到一方苦口婆心，另一方无动于衷的时候，第一反应就是走上前，帮着一起造势煽情，盼望那个无动于衷的人，在情感攻势下有所触动。

 

「你怎么还不感动！他们为你做到这个份上~」

 

事实上，如果打情感牌就足以造成另一方的改变，只有一种可能——这个人一直误会了对方的真情，直到听完你的话，才恍然大明白：「哦！原来他们一直是为我好！懂了懂了，我感动了！」这种情况发生的概率，不用说是极其罕见的。但不知为什么，却有很多人抱着这样的期待。好像都默认：我看到的情感，他们看不到，必须我说了他们才看得到。没办法，我就是比他们高。

 

 

 

单就这个案例而言，有很多更好的处理手法。比如，拿同样的问题问父母：「你们哭得都说不下去了，你们猜，孩子这时的内心是怎样的？」

 

（而不是问孩子：你的内心是怎样的？）

 

这一招很巧妙。只要提了这个问题，不管父母回不回答，双方都可以启动有效的沟通。很少有父母傻到说：「他一定会感动」。如果是这样的父母，未免对孩子的心思太一无所知了。孩子的一声冷笑，就足以打破他们的幻想。

 

大多数父母心里有数，他们说：

 

「他只会觉得同样的话说了很多遍，嫌烦。」

 

问：「他会因此而感动，觉得自己在你们心里并不是那么无关紧要的吗？」

 

答：「不，他还会说我们不关心他。」

 

问：「为什么呢？你们明明都哭了。」

 

一定要父母揣摩孩子的心思。如果父母想不出，孩子随时可以在一旁告知真相，比如：「他们不是真的关心我，只不过是怕我出事，想控制我。」

 

这叫做循环提问，跟诉诸情感的问法正相反。要点在于，它问的不是孩子「你有什么反应」，而是问父母「你们猜他有什么反应」。在这一问一答之间，就制造了差异，差异带来新的信息。孩子会有变化：「父母总算不用再表现这段已经毫无新意的深情了，想要什么，不妨干干脆脆摆到桌面上来谈。」父母也能理解孩子更多：「原来我们煞费苦心的抒情，在人家听来是那么一回事。」

 

以此为契机，就可以撬动更大的沟通。

 

这篇文章的主题不是探讨咨询技术，所以循环提问就讲到这里。我们回到一开始的点上：为什么这种问法有效？很大程度上是因为我们采取了一个不一样的假设：如果我看到的东西——比如父母的一片深情——无法打动孩子，那一定有孩子的理由（而不是他的情感触动不够）。

 

这个差异，是根本性的差异。

 

 

 

我最近在讲养育的课，访谈了一些家长，听他们讲在平时跟孩子沟通的时候，遇到问题是怎么解决的。我发现，对付那些「执拗，不听话」的孩子，家长都会依赖一种熟悉的路径：一定是因为孩子听不懂/看不见/感受不到我们的真情。

 

（否则，他没有理由不听我的呀！）

 

所以，问题就变成了一个修辞学的问题：是否存在一种更强烈的，更感人肺腑的表现手法，把情感烘托得再强烈一些？对方就可能有所触动？

 

这让我想到什么呢？想到那些被放到众目睽睽下的表白。蜡烛，鲜花，亲友团的口哨，路人的欢呼……策划的人眼泪盈眶，自己都感动了，充满「你看我都做到这个份上了，你怎么也会心动吧」的自信。但在对面的人看来，很尴尬，对吧。修辞改变不了实质。这种办法如果真可以成功，也是因为水到渠成，顺水推舟。假如对方对你就是没兴趣，她不会因为表白的效果足够夸张，就改变她的初衷。——除非是迫于你在舆论中给她施加的压力，而那样的结果只会更糟。

 

如果我们想对别人有多一点的影响力，第一步，就是请你放弃打情感牌。

 

现在你会问了：「如果诉诸情感没有效，什么办法有效呢？怎么说对方才会听？」在继续讲方法之前，我们先暂停一下，来接受这样一种可能：

 

没有办法。

 

你没看错，就是——没有办法。

 

任何说法，对方都可以不听。因为他为自己打算，当前的做法一定有他的道理。这就是人家想要的，你当然不乐意，因为不是你想要的。但你必须先接受他可以不遵从你的想法，这样你才能跳出自己的立场，站到对方的立场上：人家真的是有自己的理由，不是听不懂，也不是看不见你的真情。

 

从这个角度重新理解这件事，你会发现整个故事都不一样了。没有人铁石心肠，冥顽不化。

 

我们会真的开始思考：「他想要什么？」而不是满肚子委屈：「他怎么就看不到我在为他好呢？」然后我们才会放弃徒劳的感化，开始与他沟通，真正的一方和另一方之间的沟通。最开始的案例里，父母可以直接问儿子：「你始终不愿意接受我们的好意，你一定有你的考虑，能说说你是怎么想的吗？」他们甚至可以坦白：「你宁可死，我们不愿意接受这一点，但我们想，这说明你活着比死了还要痛苦，我们想了解你的痛苦。」然后儿子也许愿意告诉父母一些实话。这样的沟通，会比直接说「身体发肤，受之父母……」有用，比抒情有用。哪怕流上一吨重的眼泪，可是眼泪又值多少钱呢？他们难道不是已经流过无数眼泪了吗？

 

先接受没办法，然后，才可能有办法。

 

 

 

我不指望所有人都能看懂这篇文章。它需要打破一些成见，我不知道这个成见算不算是我们传统的，根本的一种信仰——大力出奇迹。一厢情愿地觉得：事情不如我所愿，一定是因为我使的劲还不够大。再强力一些，再进一步！

 

做事的时候，这是一种很热血的精神。也许真的可以制造奇迹。但是在跟人的关系里，这种想法不啻于是对他人的贬低。等于是在说：他怎么想不重要，我总有办法可以让他听我的。——他要是不听，我就大力一点，再大力一点！

 

过去在家庭关系里，父母的意见孩子不听，父母就吼，吼完再不听，就骂，骂完再不听就打，就赶出家门，断绝关系。到这一步，孩子不得不屈服了。这是传统的大力出奇迹。现在的方式文明多了，改成讲道理，道理讲不听就哭，哭了不听就打情感牌，动之以情，迫之以势，让你看到爸爸妈妈一片用心良苦，你怎么还好意思拒绝呢？这样当然是有进步，不用暴力了。但是它的内核没有变。

 

他们还是认为：你就该听我的。

 

我，我，我，说来说去就这一个字。

 

如果看不到对方，就不会有真的理解发生。这句话不只是说给父母听的，对长大的孩子也一样。他们在跟父母冲突的时候，也会愤愤地想：「父母怎么就不听我的呢？啊？枉费我的一片苦心。」不光在家庭中如此，在很多人际关系也一样。沟通看上去是为了理解对方，最后往往还是挖空心思，变成了伸张自我：「我要怎么说，才能让你听我的？——我要不要再大力一点？」

 

大力不出奇迹，理解才出奇迹。