最近有个新闻，让很多人震惊到无法相信。一个母亲让婴儿练习趴睡，导致婴儿窒息死亡。这个新闻比一般的悲剧更让人难以接受的是，孩子是在母亲的监控下，整整哭了两个小时之后窒息的。

在这个过程中，母亲也担心过婴儿的哭声，还拍了视频发到群里，寻求权威指导（！）。群友则一直鼓励她战胜自己的担心，直到悲剧发生。

这是在看似光荣的「自我突破」，「解锁新技能」的口号蛊惑下，又一起活生生的悲剧。

趴睡本身就不科学，这就不说了。不能苛责普通人的科学鉴别力。但是「妈妈已经感到哭声不对劲，却宁愿相信权威，也不信任直觉」这一点，作为悲剧的最后一道防线，原本是可以守住的。

没有人故意犯错。只是现代人被这种观念蛊惑得太久了：不要被哭泣吓倒，不要相信眼泪，不要软弱。以至于关闭了基本的常识。人们是被极端的「正确」洗了脑。如果要给这件事找一个罪魁祸首，我希望你看到，罪恶的是这种极端性。

希望这个悲剧可以给每一个人（再次）敲响警钟：励志书上所有那些漂亮的说法，走出舒适区也好，战胜自我也好，突破自我限制也好，都只是在特定的条件下成立的。千万不要当成普适真理。不要忽略你的感受，尤其事关安全和生命。

这个道理我讲过很多遍了。不过，还是会有一些人转不过这个弯，他们的困惑是：这跟我们的教育是相反的啊？如果把感受放在第一位，人是不是就被惯坏了/停止进步/成为情绪动物？……

围绕这个争论，去年写过一篇文章，今天再发一遍。希望能帮更多人澄清这一点困惑。

人有跟随感受的自由，舒服就做，不舒服就可以不做，这是常识。有人对常识有疑问：人固然有权利图舒服，但会不会太不负责任了？

这个疑问很有代表性，值得多说几句。

「要忍受一定的不舒服」，听起来很有道理。但道理都跟特定的语境有关。脱离语境只谈道理，就变成刻舟求剑。一个孩子喜欢玩耍，不喜欢上学，讲道理的人会说他这样不对，如果放任这种感受，人就会堕落。这话好像没有什么问题。

但孩子也是真的不舒服，「不舒服就可以拒绝」，这是常识。常识是更接近原始的状态，更基础和更底层的东西。人跟随自己的感受，大概率可以趋利避害，为什么说它是更基础的？因为这是动物本能，是在漫长演化中形成的保护机制。

过期的食物吃了肚子疼，就不要吃，再吃会损害你的健康，甚至有生命危险。肚子疼是在保护你。跟随这种感受，你会有更大的概率活下来。

感受本身包含了生存所必要的大量信息，比理智的处理速度更快。理智要判断一种食物是不是对身体有害，需要测算它的成分和剂量，需要生物化学知识，需要定量评估对生理功能的影响……只有专家才弄得懂，大多数人弄不懂，没关系。你总之有不舒服的感觉，身体的感受是直观的。

在一个危机四伏的环境里，需要快速且直观的反应。每次都等理智判断清楚再行动，这种人早被这种环境淘汰了。吃到不舒服的东西就不吃，做着不舒服的事情就拒绝，难受时对自己多照顾一点，相处起来不舒服的人就离远一些。这些就是常识，不需要任何高深的道理，人人都可以快速使用。

身体最知道怎么样保护你。

但这些本能的保护机制，现在反而需要一遍遍地重申。因为有一种新的正确：我们受了教育，学了道理，教导我们克服本能，走出舒适区，对自己狠一点。这也没错，但它是在什么语境下的策略呢？——是在舒舒服服，允许你慢速反应的时候。就是说，等环境变好，有保障了，你足够安全了以后，就可以开始考虑更细致，更有策略的反应，谋求安全之后更长远的发展。套用一句流行语，为了成为更「好」的自己。有危险的时候，人先要保证活着，等安全了，才会想到活得更有质量。

并非「应该」那样做，只是一种选择。

为了更高的质量，可以选择无视身体的信号。在没有健康负担的情况下，为了身材健美，哪怕疼痛也可以选择咬牙多做几组运动。在医药监管体系健全的前提下，有些药吃下去让你不舒服，但你选择相信医生的话，继续吃。工作996很累，你判断自己还年轻顶得住，为了未来你可以选择多坚持。严厉的老板让人不舒服，但你感觉他最多也就是骂骂你，你选择多跟他待一段时间学点东西……这些选择都是在克服本能，为了更大的好处。

但这一切的好，都要以活着为前提。

只有你活得安全，稳定，没有威胁的时候，理智才会从容判断：本能的声音让我停下，但我要慢慢想一想……嗯，我估计没有问题，可以继续！

你看，这并不是适合危险状态的策略。

两种策略，对应两种不同语境。学过那么多道理，这一点不要忘记。有危险的时候要跟随本能，不舒服了就跑。确定安全了以后，你再慢慢考虑要不要「忍受不舒服」。人在和平时期才会追求冒险。那些鼓吹「走出舒适区」的理论，并没有讲出故事的全貌。走出舒适区是反本能的，是冒险，并没有天然的正确性。它遏制我们的防御反应，打开身体的屏障，增加暴露于风险的概率。当然有好处，让我们有机会做一个不同寻常的选择，为了追求更好的可能性，而不必遵循本能的声音。——那声音原本是我们为了保护自己，做出的安全限定。

打破这个限定，可以跑更快，好处更多。就像限速60的公路，有人在没有摄像头的时候也可能狂奔过80。那只是一次成功的冒险而已。

冒险挺好，但它是个人的选择。可能会有人劝：「假如你愿意，可以选择冒一点险」，这话你听不听随便。但如果他说的是：「你不应该顺着自己，你必须突破自己！」，那就不要听。冒险永远不是，也不应该是必需品。它要在安全的前提之上。这是关键。哪怕最严厉的健身教练，也会让你根据身体的感觉量力而行，不会叫你「什么疼痛都不要管」。什么时候停，什么时候再多忍耐一下？进入细节的探讨当然会很复杂，因人因事而不同。但如果有什么简单结论的话，你就记住一句——只有先保证自己活着，才有机会慢慢探讨。

记住这一点，就不会怀疑常识。

如果说世上真有什么精神控制，方法不外乎就是对一个人感受的真实性或是合理性进行全盘否定：你不应该这样感受，或者你不该沉溺于你的感受。你应该这么做，应该那么做，走出舒适区才是更好的你：妈妈就应该多付出一点，爸爸就应该多赚一点钱，孩子应该是努力学习的，工作应该是全身心投入的。你觉得很痛苦？不不，你必须忍受痛苦，痛苦是你进步的阶梯……最有迷惑性的是，这些说法有时是对的。公正地说，它们有可能是对的，有可能同时也是安全的，但不一定总是。

它们「不一定」安全，这就够了。

这样的态度有其冒险性。如果我请你不要相信自己的本能，「相信我，我才知道怎么对你好！」，无论我是不是真的知道，让你放弃自己这件事本身就是一种冒险。而冒险是在安全，稳定，没有特别大的危险，可以从容选择的语境里，才适用的策略。

用不用这种策略，取决于你在哪里。

在相对安全的环境，当然没有问题。我有时也喜欢思维上的挑战，问自己「你感受的都是真的吗」。我怀疑一切，怀疑头脑里建构的整个世界都是假的——这叫「颠覆」——很过瘾，它让我头脑变得更灵活。但这种时候我坐在沙发上，刚吃完饭，手边有一杯茶，天气又舒服。让我觉得陷入一会儿虚无也没关系。如果不是这样，如果我身处险境，周身疼痛，我就不会再这么想，不再质疑感受的真实。我只会遵从本能，转身就跑。当然，健身房里的疼痛除外，教练说：「痛都是你想出来的！你只要不想就不会痛！」听上去非常精神控制，但我也愿意听一听，因为知道随时可以停下。

划重点：任何选择，都可以停下。

所以我一直说自由，自由，自由，停下的自由。自由的意思是你可以停下，也可以不停。如果有声音鼓励你：「你不要停下，因为你要变得更好！」，你就要警惕了。这个声音可能对你好，也可能毁掉你。重要的是，你没法确定它好不好。只要不确定，它就是有风险的。你就不如停下来，先把自己保护好。活下去，这是一切的前提。