收到一个提问，很有代表性：

老师，您好，有个问题想咨询您一下：我家孩子不太合群，别的小朋友喜欢的他都不喜欢。跟朋友一起带孩子出去玩儿的时候，他也不太跟同龄小伙伴玩儿，特别黏着我跟爸爸。他现在上幼儿园，好怕他上了小学融入不进群体。

请问老师，对于他的社交，该如何引导比较合适呢？

先说建议——

下次，跟朋友一起带孩子出去玩儿之前，跟孩子讲清楚：「等一下爸爸妈妈要跟叔叔阿姨一起玩，没有时间陪你。你自己找地方玩。」

这样做了，孩子就会乖乖地找其他小伙伴吗？也不是。粗略一想，大概会有几种结果：

• 孩子离开爸爸妈妈，找小伙伴一起玩；

• 孩子离开爸爸妈妈，一个人打发时间；

• 孩子耍赖，就要黏着爸爸妈妈。

无论是哪一种结果，都会使这个孩子做一些不同的尝试，从而为后续的变化制造可能性。小孩子倒不一定非要合群，融入群体的过程也不是一蹴而就。总之他会找到自己的办法，面对不同的情境，解决不同的问题。——「没事干」就是他必须解决的人生问题之一。很多人之所以有找朋友的需求，说到底，不就是为了打发「没事干」的时间吗？

但他总要先遇到问题，才会想办法。

他最后的解决办法也未必是交朋友，可能无聊的时候自己找个玩具，看本书，打发时间。可能父母不喜欢孩子这样，到了这一步，就再想别的办法引导吧（其实我个人亲测，那样的人生也不坏）。

那么，祝你好运。

提问解答得差不多了。但我想讨论的重点不在这里，而是：我们究竟在解决谁的问题？

乍一看，孩子有问题，孩子不合群。

但孩子不觉得他有问题啊。

他黏着爸爸妈妈，活得很好。

真正的问题是：爸爸妈妈喜欢一直被黏着吗？按我的经验，爸爸妈妈也想有松口气的时间。组织家庭联谊，精髓就在于让孩子玩孩子们的，大人玩自己的。如果一个孩子老黏在大人身边，大人多多少少会有点扫兴。也许爸爸妈妈是有这个需求的：偶尔也想获得一些独立的空间。

事实上，让孩子去找别的孩子玩，对父母来说，首先是为了满足自己的需要。既然如此，不如把边界交代清楚：「这段时间我们不陪。」

父母说出这句话，父母的麻烦就解决了。「找别人玩」才有可能变成孩子自发的动力。

可惜的是，很多大人不会这么说。他们被训练出一套无私奉献的思考方式。他们会说：「我倒不是为了自己怎么样，我是担心你，为了你以后的成长」，这样说显得更漂亮。很多父母真是这样想的。他们不计个人得失，出发点都是为了对方好。

但这样一说，反而让孩子困惑了：

这个孩子已经被标记成有问题的孩子了，问题的名字是「不合群」。但凭什么「不合群」就是问题呢？孩子本身并没有任何的不适。在目前这个阶段，不合群造成的唯一麻烦，就是父母失去了自己的独立空间，父母无法玩得尽兴。那么，更清爽的方法，不应该是由父母主动划分边界吗？

这样做，对孩子也是干预。这种干预更强烈，更简洁。接受干预的人，也更心安理得。

那些「为了你好」的干预，都可以变成「我要」。

有人说，这些话父母说不出口啊。

父母说不出口，所以才是父母要解决的问题：学习如何用温和的不伤害的语言，表达自己的需求和边界？而不是说不出口就不说，或者全说成是为了孩子打算。——这恰恰是提问背后的陷阱。「我」看上去什么都无所谓，不在乎，我要你做什么，都是为了「你」好。这是父母的怠惰，看上去什么都是为了孩子，却让自己避开了最难的一环。

最难的就是承认「我要」。我要，我承担了我的自私，就把孩子的空间还给了孩子。哪怕他不高兴，但这是真相嘛。这个真相最终会解放他：他有黏着父母的需要，他想永远当一个小宝宝，这没有错。他可以充分接纳自己有这样的愿望。唯一的问题是爸爸妈妈受不了。不过放心，他们不拒绝就没问题。如果他们真的受不了，他们会说出来。

收到父母的拒绝，孩子会更轻松。他可以坦然接受自己有需要，也坦然接受父母的拒绝。这份坦然，可以帮他发展更多的探索世界的勇气。

所以，开头的问题，父母想帮助孩子融入人群，不应该是一个问题，而是两个问题。

第一个问题，是爸爸妈妈的问题：「孩子老黏着我们，我们该怎么让自己轻松一些？」

第二个问题，才是孩子的问题：「爸爸妈妈不让我黏着他们，我该找点什么别的事做？」

分成两个问题，其实，也就没问题了。