张文宏的这段话厉害在哪里？-李松蔚的财新博客-财新网

张文宏医生三天前发了一篇微博，这只是他在疫情期间发表的无数社会言论之一，没有特别的热度，但我佩服得不得了。所有想用自己的专业知识为这个社会做点事的朋友们，都值得学一学。

简单地说，就是又有担当，又有技巧。

我们看看他是怎么说的：

乍一看，不一定能看出来好在哪。

但我们设想另一种可能，他是不是也可以说：冬天来了，上海已经出现了本土病例，第二波疫情随时都可能发生，大家千万不要掉以轻心！

也是顺理成章的吧？

但他如果这样说，舆论就会朝另一个方向发酵。其实在他发声之前，已经有苗头了，有病例的城市竞相提高警戒级别，进入了「战时状态」。别的地方也跟着紧张。比如北京就加强了对进京人员的管控。这个风气蔓延下去，生产生活都会有损失。这当然也无可厚非，生活事小，安全事大嘛。

但如果任这种趋势滑坡而不加遏制，就可能越来越极端。在风险面前（确实有风险），就算非常小，保守点总没错。做「战时状态」这种决定很容易，承担的责任相对小——不出事，说明我防得好；万一出事了，至少我该做的工作也都做了。

人人如此，就会造成巨量的机会成本损失。

可是如果要讲「情况不严重，不要怕」这种话，承担的压力就非常大。作为医生，每天跟患者打交道，张文宏不可能不知道保守是更安全的。

但他担起了本可以不担的责任，这就了不起。

在这个前提下，我们再看他讲话的技巧。

如果目的是让公众放心，张文宏也可以说：「没什么问题，我们判断过了，大家该干嘛干嘛」，这样也会有一点效果，但是肯定不如这一篇。为什么？因为这是在对「问题」下结论。很多人（比如我）就会保持一种谨慎的怀疑：「你说没问题就没问题了？真要是没问题，这一例又是从哪里来的？」这段时间也一定有些真假难辨的消息，借着人们的疑虑到处流传。要证明「没有」是很难的，他说没有，我说有，你多半也是宁可信其有的吧？——「说到底他只不过是一个医生，有些事他这个级别接触不到……」都能想到谣言会这样展开。

所以张文宏从来不说「没有问题」，而是说「我们有能力」，能力足以应对问题。两个说法的差别很微妙。证明「没有」难，证明「有」就容易多了。有就是有，是他的专业权威可以背书的。

我们做心理咨询的，正应当多学习这种思维。遇到担惊受怕的人，如果想安慰他们，本能的第一反应是否认：「别怕！没问题」，但这只是在安慰自己。心理咨询师必须克制这股冲动，实事求是承认问题，同时还要乐观思考，想到「他有应对问题的能力」。我训练过咨询师，知道这种思考有多么违背本能，即使是专业助人者也需要长期训练。如果张文宏是靠自己领悟的，就太厉害了。

「我们的追踪能力总是能快过病毒的传播能力」，一看到这个句子，是不是瞬间就踏实了？

他的语言技巧之高，还不止于此。

看文章布局，他讲完对病例的会诊，迅速把视野放到宏观，讲进博会，讲上海的开放度，讲全球交流。「病例不重，但引起了各界关注」，这句话一下从极小跳到了极大，妙得很。按说他作为医生，本职工作可以只是分析这一个病例的病情，说一声「不重」就交差了。但他不，他把一个病例和一座大都市，和全球化交流的背景连起来了。

有这样一层联系，看问题的视角就会从一条单向度的线，拓展到一个平面，甚至是一个立体。既然有风险，为什么不用严防死守的方式，堵截在国门之外？因为这是一个开放的国家，一座开放的国际化都市。防疫从来不是「唯一」的目标，它有更博大的胸襟和更长远的志向。一旦张文宏医生指出这个背景，我们就意识到这件事深层的意义：这是上海作为中国对外交流的前哨站，遭逢的一次测验，它能在风险和开放中找到平衡点，就代表着中国在「新形势」下具有继续对外开放的能力。

我们立刻接受了为什么需要适度地涵容风险，而非一刀切。——为了我们更长远的发展。

但是光这样还不够。因为人在恐惧时，哪怕听人说「风险很小」，更在意的仍然是「风险」二字。人们惯性的反应，更容易被威胁的信息吸引，难以释怀。即使零星偶发的病例，还是会牵动着大家的关心。所以张文宏医生又采用了一个说法，叫「动态清零策略」。这是魔术师一般的语言。

动态清零，当然就不是绝对的清零。零星会有，但完全在我们的射程之内，能追踪，能阻断，在这个前提下，零星的病例并不会妨碍整体的安全，就可以当成「清零」来看。你看这个概念多厉害！他承认有风险，也知道你害怕，所以他都不说「风险很小」，他说「我们能做到动态清零」。

这就导致他的这番发言，相比于普通的「危机公关」来说，近乎于降维打击。危机公关做得再怎么巧妙，也都是苦口婆心地说服公众：是有问题，但没关系，问题都解决了。张文宏不是，他的出发点就不是报告一个危机，而是报告「动态清零策略」刚经历了一次风险测试（并且胜利过关了）。不是危机，还有什么好公关的呢？他写文章只是为了给大家道喜。表达的是：托各位的福，我们的能力真的很强，你看我们这波操作真是太6了！

跟我学过家庭治疗的知道，这是一种基于建构主义的语言技术，改释（re-framing）。问题存在于框架中，瓦解问题的框架，就从根上瓦解了问题。把这个技术用得如此不着痕迹，瑞思拜。

实话说，上海刚发现本土病例的时候，我有一瞬间是很担心的。因为下周要去上海讲课，生怕安排好的行程又被打乱。我知道这件事可以变得多麻烦，再搞出一个「战时状态」也未可知。所以我才知道，现在这样云淡风轻地化解是多么可贵。这当然不只是张文宏一个人，一篇文章的功劳。还有很多人选择了默默承担，付出，为维持现在的平静呕心沥血或日夜兼程（我相信张文宏也是呕心沥血才能写出这样的文章，不然就太过分了...）。

世上有两类英雄。一类是事情变坏的时候，他们力挽狂澜，大显身手。还有一类是治「未病」，默默地不让事情变坏。习惯于被保护的我们，往往看不到后者的贡献。但他们同样值得被尊敬。

最后还想说一点私人感受：如果我像张文宏一样写这篇文章，我会忍不住在说完这些之后，批评对比一下其他城市的决策。——我是为了出气，气他们的决策不明智。但这就是人格境界上的差距。张文宏完全没有批评，非但不批评，还在最后一串排比中带上其他城市，大家在携手经历考验。

这让我很受触动。其实我也常说，「批评」只是逞一时之快，彰显自己，却把别人赶到了对立面。要多用携手合作的姿态，才能联合更多的人，一起让事情变得更好。同时我又很安心：有人不但做正确的事，还能找到方法，带更多人一起做正确的事。这样的人越来越多，中国一定可以安好。

话题：