前几天的文章，预料到会得罪一些朋友，因为我说带有某些关键词的心理学课程「踩雷概率高」。果然，在后台看到很多不开心的评论。

 

不开心也能理解。易地而处，如果一门课程曾经帮助过我，却被别的专业人士说成是「雷」，我也绝不会愉快。所以这篇文章算是一个道歉，如果你体验过对你有用的心理学课程、服务，不管这个效果有多么不可思议，也欢迎你写在留言区。算是为你喜欢的项目做个小小宣传。

 

 

在此基础上，我们再多聊一点儿：

 

关于心理学的服务效果，我一直有一个基本信念。我原本以为这是所有人的共识，后来的经验告诉我，未必。不过，我总觉得它应该可以成为一个共识。不同人对各种事物的判断都不一样，甲之蜜糖，乙之砒霜，甲乙双方可能在任何一点上都没法谈得拢，但他们仍然可以在我说的这个信念上达成共同的判断。这一点，我认为只要人们还想互相交流，就是无可退让的底线：

 

对一个人有用的，未必对另一个人有用。

 

同意吗？不同意的，认为世上应该存在一些心理学方法放之四海而皆准，这篇文章就不用再读下去了。但我相信是少数人。而你只要同意这句话，就代表你也承认，对任何一种服务，都存在一个「别人都说好，我试了没用」的概率。

 

我很抱歉把它叫做「踩雷的概率」，好像造成了一种「不能试」的暗示。事实上，我只是陈述我接触到的，为数不少的人在这些项目上花了很多钱，没解决问题，甚至更痛苦。从比例上看，这是一个人在跃跃欲试之前最好不要无视的信息。就像豆瓣或是大众点评的得分，你的体验可能完全相反，但它也集结了相当数量的人群的经验，所以再怎么说，也有一定的参考价值。

 

我还需要补充，即便最多人怨声载道的项目，也有很多人体验是好的。这道理也不难理解，如果那么多人不喜欢，这些项目还能蓬勃发展，恰恰说明它们也帮到过很多人。有人说是暗示和安慰剂效应，我无意论证它的原理，有效就是有效。我相信效果在个人层面上都是成立的。

 

所以我不反对开设任何主题的课程——除非有更充分的反对证据，我甚至不会劝阻任何人参与。但人们在报名时，有权利了解到「曾经有一些人得到过好处，也有人吃了亏，且为数不少」，在充分了解这些的基础上，他决定试一试，那是他的个人选择。这就是我说的共识。

 

还要补充的是，不光是我指出的那一部分课程有风险，事实上是所有课程都有风险。只不过有的摆在明面上。我推荐的《正念书写行动营》一开始就说，参加过的两万人里，67%可以坚持参加全程，这部分人又有80%获得了显著改善。这就是我接触过的数据最好的产品了。但这个数字意味着什么呢？每个人在报名之前心里都有数：他有1/3的可能性坚持不下来，就算坚持下来，还有20%的概率无法获得改善。这同样也是风险。只不过相对清楚，相对小。因为最多只是没效果，不至于引发更严重的情感冲击，就算损失了学费，也只是几百块，而不是几万几十万。

 

但就「不确定」这一点来说，所有心理学服务都是一样的。你花了几百块钱参加这个课，万一你就是那没有改善的20%呢？那肯定也不是你期望的，也是不小的损失。问题在于，在你做决定参加这门课的时候，你永远不确定自己是不是其中一员。你必须在不确定的情况下做一个判断。什么都不选当然是最保险起见，但那又会失去很多可能。而你只要选，你就有可能踩雷。

 

对于课程的主办方、讲师，「踩雷」这种讲法可能有点不恭敬。谁不是想做出一个尽善尽美的产品来呢？而居然被人用一种挑剔的眼光审视，甚至还被当成一场赌博，盘算着这里有几分人财两空的可能性。「太不尊重人的心血了！」但问题跟你付出多少心血没关系。问题在于，只要这世界上有一个人，曾经在一个类似的场合遭到伤害（你说「我跟他们可不一样」，可是谁知道呢），还在继续参加的人就确实是在冒险。

 

他们自愿冒险，这是另一回事。

 

啰啰嗦嗦讲了这么多，主要是想说，这件事情就有这么复杂，没有一刀切的好办法。不存在一个人可以拍着胸脯替另一个人保证说：「去吧，你一定能在这里得到好处，因为我就是知道」。当然反过来也一样，不能说：「别去，去了一定会上当，因为我就是知道」。我们以为我们知道，但我们说这个话都是站在概率的角度上。

 

那么，可以怎么说呢？

 

我们说：「你去试试，但是一定要慎重。什么都不能保证，你做好心理准备，一开始别交太多钱，别太勉强自己，觉得不对劲就走人。」

 

这是负责任的说法，当然了，听起来有点冷淡。有的人把自己喜欢的项目推荐给朋友，觉得需要增加一点说服力，就指着对方说：「对你一定有用」。这就有点越过了前面的共识。人们要非常小心地区分「我喜欢」和「你也应该喜欢」，就像区分「我不喜欢」和「这个东西不应该存在」一样。这里有一条界限，虽然有时没那么清晰。就我个人来说，我会倾向于说「我体验是受益的，我推荐你也试试，但我不敢保证」。

 

如果有人用这种方式向我推荐，我会信他。

 

也有人就是喜欢推一把，说「你必须试试，对你有好处，我知道」，夸张一点还会说「我不允许你还没试过这么好的东西」，似乎也不算过分，甚至更能体现人与人的不分你我（褒义的）？不过，这种热情要有一个底线，那就是对方一旦试过了，不喜欢，那就是不喜欢。适合你的东西不适合他，至少暂时不适合。这就够了，到此为止。如果进一步施压：「你应该喜欢」，「你不喜欢是因为你有阻抗」——我希望我们都同意，这种逻辑是危险的。它在试图否定一个人为自己做判断的能力。这是共识的另一面。