李松蔚：不会共情，做不了心理咨询师？-李松蔚的财新博客-财新网

我最近在收集学习心理咨询的过程中遇到的问题（你有相关的问题，可以留言提问）。目前调查了小范围的一些人，发现大家关心比较多的问题，集中在做心理咨询师的天赋和个人特点上。

不擅长共情，能不能做心理咨询师？个性强势，能不能做咨询师？有童年创伤，还能不能治别人的创伤？不是心理学科班出身，学咨询会不会受限制？……用老话说，都是在问祖师爷赏不赏饭。那些有公认的短板或缺陷的人，对这一点尤为忐忑。

我的第一反应都是，可以吧。

可以，不是说一定能做好。但我见过不同个性不同风格的心理咨询师。有笑容可掬的，也有冷如冰霜的。有随和的，也有强势的。有几乎不说话的，也有话特别密的。还有各种奇奇怪怪，一言难尽的怪咖。我看过Albert Ellis先生（合理情绪疗法创始人）几十年前的治疗录像，老人家气场强大，咄咄逼人，跟不合理信念辩论的时候毫不留情，一句一怼，怼到病人无言以对。但人家毫无疑问是大师，在这个行业中硬生生打开一片新天地。

说完这些话，我又有一点心虚。担心自己太一厢情愿了，这种回答不一定对提问者负责。

心理咨询作为一种职业，有这一行的胜任力模型，总结过一些预测职业表现的特点，都是统计得到的结论。这些结论一方面给人参考，增加确定感，一方面也像是一重束缚：都说了你不适合，你还敢学这个？你是想挑战大样本的结论吗？

可是，人又特别奇妙。做一件事，从不同的时间长度，不同视角来看，优势劣势可以相互转化。短期不行，长期就更努力。一次不行，就多来几次。你不行，对方就被迫要成长。一方面不行，就会有别的方面想办法替代。因为有这些替代，反而成就了个人难以复制的优势。就好像有些学生脑子反应不快，只能靠用功弥补，最后学问反而做得比别人扎实。有时候，驽钝可能是比聪明更有益的资质。《士兵突击》里的许三多和成才就是这样的例子。成才远远聪明，最后成大器的还是许三多。

并不是说，每一个许三多都会成为许三多。我想说的是，人的主观能动性远远超出想象。如果抱着非要把这件事做成，做好的心，每一个看起来的障碍不但有可能不是障碍，甚至还会成为资源。

我见过外国咨询师给中国人做咨询。因为语言和文化有隔阂，来访者表达中的幽微之处，咨询师理解不了。只能随时停下来发问：为什么说这句话大家都在笑？笑在表达什么意思？有哪些背景知识？我是一个外国人，能不能多给我解释几句？——这样沟通下来很吃力。但恰好是因为这样吃力的沟通，来访者才能借助一个局外人的视角，探索到很多自己从未意识到的，潜移默化的文化影响。

我在台下看的时候，几乎是羡慕地想，只有在语言文化上有障碍，这个咨询才做得这么透彻，我在语言文化上也有障碍就好了（可惜没有）。

我带过一个学生，半路出家，总担心自己理工科的思维方式，没法理解那些敏感纤细的灵魂。我教他的办法是，直接向来访者承认：「我是一个特别不敏感的人，我担心自己感受不到你的感受，我可能会提一些特别蠢的问题」。来访者非常喜欢他的坦诚，和他那种不敏感的视角。我们还发现，有一些「蠢」问题，其实是整个咨询的转机。

我有个朋友，有一天觉得自己做了蠢事，难过到想死。谁都劝不好。后来她忽然原谅自己了，因为偶然看了一眼某个咨询师的直播。我问她，这个老师讲了什么，怎么这么精彩。她说刚好相反，讲得特别糟糕。不但糟，而且头不梳脸不洗，看起来比她病得还厉害。我说，那你是怎么被他治愈的？她说就是想到「咨询师水平这么差，还有脸给人讲课，我有什么活不下去的」，瞬间就治愈了。

中德班有一位老师叫Hakmut，他有注意力方面的障碍。他做咨询的时候，来访者一个比一个专注，生怕做出让人分心的事，害得老师跑神。

欧文亚隆八十多岁的时候，还跟新的来访者见面。告诉来访者，自己已接近生命垂暮，每一次分开都可能是永别，询问来访者对此有什么感受。

上边举的几个例子，涉及到文化背景、思维方式、表现力、生理特点、年龄，方方面面「祖师爷不赏饭」的禁忌。你去看任何一个胜任力模型，我想，不会有模型告诉你：文化背景不通，对情绪缺乏感受力，讲课糟糕，有注意障碍，无法保证关系的长期稳定……有这种特点的人适合做心理咨询师。结果你看，也有人做了，效果居然还不错。

可能最重要的问题还是：你想不想做？

我猜不光是心理咨询师这一个行业是这样。很多行业，人们都要在入门前评估一下自身条件，预测一下发展前景：个子矮的，可不可以打篮球？嘴笨的，适不适合做销售？性格内向，有没有条件跑记者？怕当众讲话，能不能当好老师？……

他们希望有人能替祖师爷给自己一个保证：做吧，能成！拿到这个保证，做起来才会心安。

但我的想法是，一个人真觉得自己做不成，就不会提这种问题。提了，说明无论如何还是想做。所以，问的方式不妨改变一下了：「我有这样的缺陷，但无论如何都想做，我可以怎么做？」

话题：