最近有两个新闻：

一是肖战粉丝应援新专辑，有个别粉丝利用教师身份，组织学生在课堂上喊口号应援。这个事影响很坏，基本把肖战所剩无几的路人缘败光了。

（都是小孩子，不放图了）

二是有网友质疑Papi酱作为「独立女性」却让孩子随父姓，排队辱骂，称其「走上了驴的道路」。这些人打着女权旗号，却为其他女性发明了「婚驴」这样的蔑称，也着实给女权招了一波黑。

两件事的共同点在于：这是一些小群体在努力发声，进入了公共的视野。他们原本可能想放大这个声音的影响力（传递对偶像的支持，传播某一种婚恋观）。然而发声的效果，却与初衷背道而驰。假如一早就知道「这声音会带来这样的后果」，他们至少可以把讨论放在更私密的地方。

合理的推论是：有些人是真的不知道。

我没兴趣讨论他们的观点。但这种沟通让我有一种自察——我们都有可能成为这种「自认为正确，在别人眼中却不可理喻」的人，而不自知。

不会吗？

要知道，这些人不是故意招黑，他们很可能以为自己这样做是可爱或者直爽，然而踩了雷。

仔细想想，也有点匪夷所思：利用教师身份组织学生应援，会有人（并且是老师）不知道这样做的观感有多差？一个女人因为自己的家庭选择被人骂成驴，骂的人不知道会引起众怒？就算圈子小，难道他们从不接触外界？总有放下键盘跟别人交流的时候吧，难道没听到过别人反对的声音？

只能说明一件事：在一段时间内，他们失去了从「其他人」身上吸取反馈的能力。那些来自外界的声音，被他们以某种自洽的方式屏蔽了。

你追随自己的真理，受到别人的反对。最简单的屏蔽方式就是：「反对我的人都是不正确的」，理所当然地，他们的声音就是胡言乱语。

一个年轻人追星，父母对此不以为然。这个人可以认为：父母都是老古董，脑子锈掉了。

这就产生了屏蔽效果。这一来，父母再怎么唠叨都不会对他产生影响。另一方面，他也无法从父母那里接收到有效信息。他可能也用同样的方式，一股脑地拒绝了来自同学、同事，以及其他人的信息。哪怕有人——只是假设，不代表是事实——有人好心提醒他：「你怎么应援爱豆都可以，但让班上的孩子一起做就过分了」，他听到也只会想：「这种愚蠢的人，他的判断当然不值得听。」

另一方面，自己的意见在小圈子里又被不断地交互点赞。支持的声音让他越发深信不疑。

于是他们自信满满地踏出一步，踩了雷。

所以，我把两个新闻都看成是「文化输出」失败的案例。他们把小圈子的默契当共识，用圈内人叫好的方式向圈外人发声，导致了这种落差。

问题出在哪里呢？

他们不接受外人的观点（他们跟我不同），从而也不接受外人对他们的观感（他们看我讨厌）。陷入到这种境地，一个人就很难自察了。你我这样的人，平时再怎么觉得自己很清醒，但如果只跟「看我不讨厌」的，也就是同一圈子的人对话，信息自证，久而久之，恐怕也只能看到自己想看到的一切。谁能保证自己不会变成一意孤行？

我甚至有点怀疑，那些人踩到雷之后，可以对自己的行为有反思吗？还是更坚定原来的想法？比如，世界果然恶意满满，众人皆醉他独醒。

所以，重点是怎么摄取不一样的信息。

说了这么多，你可能会想：「你管那些人怎么想呢，他们的脑子有问题。」这样想，你就在使用与他们相似的策略。这会让我们也屏蔽一些信息。假如不想犯他们同样的错误，就不能像他们那样根据自己的喜好，屏蔽所有听不入耳的声音。所以，哪怕不以为然，你要接受这些人会这样想。

接受他们什么想法呢？

难道Papi酱需要接受网友对冠姓权的建议吗？或者接受那些恶意的评论？——当然不是。

但要了解有些人是这样想的，有人对「偶像」抱有如此巨大的期待和恶意。了解这个世界上存在这样的人，抱着这样的想法而活。就够了。

再多想一步，了解有什么好处？我不认同他们的想法，我只想让自己更好地生活。那么我在意的是，跟我不同的人会不会对我的生活有影响？

假如我的生活不需要跟这些人打交道，那最简单，不妨把他们置之脑后。生活中，生意上，只要能避开这些人，他们的嬉笑怒骂就与我无关。就当他们不存在，或者脑子有问题也不妨。跟我不产生接触，他们怎么想我当然不必理会。

但如果要跟他们产生关系呢？

那就要弄明白：哪些话他们不爱听。

对了，这是每个人必须摄取的信息：「这个想法，有人不爱听」。无关乎正确错误，我要知道有一些雷区。对方对某些话题会敏感，从而带来一系列反应。既然要和他打交道，你可以保留不同意见，可以不理解，但不能当他的喜好不存在。

他们会有喜好，并且以各种方式对你产生作用，影响你的利益。他是你的同事，你的领导，你的学生，你的客户，或者是一个有潜在权利投诉你的观察者。你们的分歧——轻则是不同的喜好，重则是信仰或价值观——会经由这些关系影响到你的生活。你想和他做生意，想卖东西给他，从他身上获得好处，或者最轻度地，希望他与你相安无事，他不交易但也不破坏你和别人的交易。那么你就要了解他，搞清楚跟他相处的规律：交往到什么分寸；你可以为他做什么，他为你做什么；哪些话不要说，哪些事不能做。你要心里有数。

把做这些判断的过程和价值判断分开：它不涉及谁对，谁不对，因为不存在统一的对错。说得极端一点，其他人都在指鹿为马的时候，我哪怕说鹿就是鹿，也会让有的人难堪。我当然可以坚持我没说错，但也要认清「别人不爱听」的事实。

必须接受这个事实，只要还跟他打交道。

我想，在观念多元化的时代，这大概要成为一个基本的人际原则。遇到跟我想法不一样的人，不用判断「谁对」，但要判断「要不要跟他打交道」。——不打交道，怎么做都可以，吵起来甚至打一架也没关系。但如果打交道，就要想清楚：哪些话不要说，或者要谨慎地，用别人接受的方式说。不是因为这些话对或错，只是因为它会带来后果。

这原则适用于每个人，我想，也适用于饭圈或者其他群体。如果打定主意，一辈子在圈子里自给自足，我当然可以坚持自己认为的「正确」，在圈子内部互相点赞。我不需要在意外人的观感（或者说，他们看我是神经病，我也没有损失）。

「反正都是他们的错。」

不同意我的人都有错，我可以这样想，我怎么建构这件事是我的自由。但我不得不接受他们是独立的「人」。作为人，他们喜欢什么不喜欢什么，就不会因我认为的对错而转移。都看成别人的错，可以，但我身边的朋友会不会变得越来越少？

时刻自省「有些话别人可能不爱听」，我想，这就可以避免陷入小圈子的信息屏蔽了。

延伸而来的两个问题：

1，这是在讨好吗？有些话我知道别人不爱听，但不吐不快，行不行？——当然行，说明你已经考虑了后果。你确实没必要讨好所有人。

2，遇到分歧，藏着不说是一种消极的办法，是不是可以更积极地说出来，让别人认同我的观点？——可以，但争取认同是一个更复杂的话题，有机会再谈吧。不过，哪怕为了争取认同，你也要更清楚地认识到：「有些话别人可能不爱听」。