我们初步熟悉了系统式的思维。但要把它运用到生活中，还需要训练一种看问题的眼光。行话叫做「系统观」，就是系统地看问题的方式。从这一节课开始，我们就来讲讲系统观。

 

如果用一句话概括系统观的精髓，我想请大家记住这句：一切事物都可以看成流动的。

 

什么意思呢？你可能会觉得这个说法太玄了。你看这个讲台，它明明就摆在这里，稳稳的，这个讲台怎么可能看成一个流动的东西呢？它昨天不会变，今天不会变，明天还是不会变。

 

但你知道，这都是暂时的。一年以后呢？十年以后呢？一百年一千年以后呢？放在这个时间尺度上看，它总有一天是会变的，会腐烂，会消散在泥土和空气里。往回看，它也是从泥土和空气中一点点「冒」出来的，是一大堆原子和分子，通过漫长的时间和各种复杂的作用，组合到一起，形成一个暂时不变的稳态——这就是我们讲过的控制过程——维持几百年一千年，维持不下去了，这些原子分子又会重新解散掉。你看，凭空而来，散入虚空，它是不是流动的？

 

（拍讲台）它在流动的过程里，偶尔聚合成一个讲台的形态，刚好被我们捕捉到而已。

 

那么它在这段时间里，是怎么维持住一个讲台的形态呢？这就是我们要研究的，「变」当中的「不变」。我们学习了控制论，已经知道构成它的元素通过一个自发的控制过程，一边流动一边维持着彼此的稳定。这可以看成客观上的稳定。还有一部分是主观的稳定，那就是我们对它的认识不变。我们把它认知为一个讲台，方方正正，黑色，摆在教室前面，用来放东西，这是我们对它的认识。这个认识也参与了它的不变。

 

哎，这是一个新鲜说法：认识不变——难道是说认识也可以变吗？当然了！认识也是流动的。东西都可以流动，认识为什么不可以？我把它叫做一个讲台，它就一辈子只能是一个讲台么？

 

显然不是。恰恰是认识可以变，不变才值得惊奇。在流动的世界里，物质结构怎么保持稳定，这是物理学感兴趣的。认识怎么保持稳定，则是心理学感兴趣的。我怎么就一直把它看成一个「讲台」？坚持这样对它（把包扔上去），在上面堆这些乱七八糟的东西？长期来看这也参与塑造了它的形态。如果换一种认识，把它看成一个文物，就要供在博物馆里，恒温恒湿，有专门的保安守着它。我只能隔着玻璃外面看，连拍照都不可以。对待它的方式不同，它的形态结构也会不一样。所以我在不同的时间怎么叫它，怎么跟它互动，本身也参与了它流动的过程。

传统的哲学观经常忽略了认识。我们默认看到的一切都是「客观」的，「真实」的，我们的头脑在反映真实的客观世界。把它叫做「讲台」，因为它真的就是个讲台。通过我们的视觉、听觉各种感官系统，映射到头脑里。它是什么样，头脑里就映射成什么样。真的是这样吗？

 

认知心理学告诉我们，我们从来不是在「客观」地认识世界。从外界刺激到我们的头脑中形成表征，是有一个算法的。这个运算机制还很复杂，至今也没有搞清楚。但可以确定的是，外界的信息输入进来，大脑都是要加工一下的。

 

重要的是，不同人的加工方式不一样，一个人在不同的条件下的加工方式也可能有变化。同样的信息输入，每个人都会省略掉一些信息，这叫选择性的注意。比如有研究发现，一个人的情绪状态不同，会更容易注意到那些符合当下情绪的信息。不同的表情，有的是高兴的面孔，有的是生气的面孔，吓人的面孔，让一个高焦虑的人来看，他就会更快地注意到那些吓人的面孔。这是注意的偏好，还有他的记忆偏好，解释偏好，都会受到个人状态的影响。我们现在说「信息茧房」，其实最大的信息茧房就是人的大脑。你吸收信息之后，总是不自觉地按照某种方式筛选和扭曲，去吻合你原来的认知。那么你就只能得到印证你看法的信息。这是我们在认知心理学里面下了很多工夫，基本已经证实的结论。

 

从流动的视角，我再展开一下这个结论：

 

信号在人的神经系统里一直流动的，流动的同时就在发生变化。大家看，这是单个的神经元细胞，长长一条，两边都有连接点，叫突触，用来跟其他的神经细胞连接。一个叫做树突，另一个叫做轴突。神经细胞之间就通过这些突触来互相传送信号。树突是从别的细胞那里接收信号，经过细胞体的加工，到轴突这里，传输出去一个信号。这样，一个神经细胞就可以看作一个输入和输出的反应器，或者说是信号的流通路径。

请注意，它不是单纯的输入什么，就原封不动地输出。输入信号之后，神经细胞会做一个简单的运算，输出运算后的结果。太复杂的运算单个细胞也处理不了。可以想象成一个二元函数，两个自变量，一是树突输入的信号，二是神经细胞所处的环境。它们周围的那个神经递质，比如五羟色胺、多巴胺什么的，浓度不一样，运算的结果就有可能不一样。树突输入信号之后，根据环境条件的不同，神经细胞会给一个输出的信号，传到其他神经元。大概就是这样一个过程。

 

为什么突然要讲神经解剖的知识呢？

 

是为了让大家看到，它本身就是一个复杂系统。从宏观角度看，我们以为认识的过程是「外界——大脑加工——反应」，倒也没错。但这里的加工不是我们想象的，只有单一的一次计算，外界来个刺激，我咔咔咔一算，就给出了一个反应。它是由数以万亿计的节点组成的一个复杂网络，是无数次简单计算递归之后，得出来的综合结论。这里面大多数的节点不是从外界获得信息，而只能从前后左右的伙伴那里获得信息。

 

每一个信号的传输，都包含了无数次加工。

 

大多数神经细胞，都不是在加工「客观」的，稳定不变的外界刺激——就好像我手里有一根粉笔，大多数神经细胞不是在加工「粉笔」本身，而是加工其他神经细胞对粉笔的「加工」，对加工的加工，和对加工的加工的加工……

 

我说「大多数」神经细胞，这不是随口说的。神经解剖学已经证明，如果把神经细胞分成从外界获取信息的细胞，和从其他细胞那里获取信息的细胞两类，两部分是一个非常悬殊的比例。一个人用来接收外界输入的神经细胞，也就是连接感受器的，数量在1亿左右，而用来连接其他神经细胞的，用来做内部信息加工的，数量是10.5万亿，比例是1:10万这样一个数量级。

这是一个非常有名的研究，研究者叫von Foerster。他发现这个数字之后，不光心理学界炸了锅，哲学界都感觉到大受震撼。你看这个比例，我刚刚说「大多数」都有点客气了。实际上两边一比，外部信息几乎是可以忽略不计。

 

这意味着什么呢？用一个图来表示，假如我们把神经系统里的所有计算汇总起来，把单个细胞的输入和输出加起来，画成一个管道，这个管道里几乎只有内循环。只有一个很细的管道是从外面接进来的，像头发丝一样，几乎看不见。

 

把这幅图做一个简化，就可以近似地把神经网络看成一个封闭网络。人的认识是一个内循环的过程，自己跟自己玩，或者说叫自圆其说。

（von Foerster的封闭神经网络模型）

 

我们做一个类比，1比10万，相当于什么呢？比如一个人闭着眼睛做梦，睡了10万秒，差不多是27个小时，这当中他醒来睁开眼睛，看了1秒，剩下二十多个小时都在做梦。最后我问他你看到什么了？他给了一个回答，你说这个回答反映现实的比例有多大呢？不能说全是想出来的对吧，它毕竟有一丝现实的基础。但现实也就一眼。在这个基础之上，占绝大多数的还是想象，他对现实的筛选，修饰，脑补，和自我印证。

 

我们在治疗中经常发现一个有意思的现象：很多人在某件事情上的认识是相当牢固的，牢固到了已经「罔顾事实」的程度。一个人在三岁的时候，妈妈说了一句话，说你这孩子怎么这么没用？可能就是气头上一句话。但是这个人现在二十岁了，有了很多成就，还考上了北大。你想考上北大还不够他自信的吗？但问题就在这里，他还是觉得自己没用。身边所有人都夸奖他，你很棒，那个信息在他的生活里占的比例是更大的，比他三岁时听到的那句话在数量级上要多多了，但这些信息好像都没什么用，进不去。

 

你从神经系统的封闭性来理解这件事情，就很好理解了。他现在主要吸收的信息不是从外界获取的，而是通过内部的反馈机制生成的。他考上北大，北大很难考，这是一个外部信息，但他说这只是我运气好，我这么没用的人都能考上北大，只能说明北大不行了（笑），或者我运气实在太好了，这不能说明我的真实实力。他对自己实力的判断是通过内部反馈得来的，跟这个相比，考北大或者做成别的什么事都微不足道。

这幅图叫棋盘错觉。大家都很熟悉，对吧。A和B两个方格的颜色是一样的，客观上一样，但是看起来完全是两种颜色。我们看到A就是黑的，B就是白的，这里对「黑白」的观察不是来自外界刺激，而是头脑内部对一个棋盘的认识。

 

这样我们就能理解刚才的例子了。他固执地认为自己没用，真的不是矫情。他取得多少外部成就，都很难改变心里已经形成的认识。很多人会想，是因为他小时候妈妈说的那句话伤了他。也不完全，那只是一点点的外部输入，跟他现在这个维持自身认识的内反馈循环相比，在信息量上可以说是微不足道。现在再让父母道歉，反复说我们说错了，对不起，你很优秀，说一百遍一千遍也不管用。所以也不要过度放大父母或者某个人生经历的影响，我们经历的事情多了，并不是所有信息都会被接收。总的来说，还是应该看成一个闭合的系统，这里的认识不取决于外界，而是通过循环，被内反馈的机制维持。

 

最后我想再讲一个知识点，这个知识点描述起来比较抽象，要用到一点点的数学原理，所以你也可以只记住一个结论就好，这个结论叫做：

 

认识是神经元加工的内稳态。

 

这句话是什么意思？大家想，如果人只有唯一的一个神经细胞，假如我就是一个神经元（平举双手），左边，我从外界输入一个刺激S（伸左手），我心里完成一个计算F，那么右边就给出一个结果（伸右手），结果是F(S)。很简单吧。我给出什么就是什么。但这个结果它是不稳定的。因为如果有两个神经元连起来，那么我给出去的F(S)，传到我旁边的神经元那里，他还要再做一遍刚才的加工，对F(S)再做一遍F加工，结果就是F(F(S))，就跟刚才的结果不一样了。

 

我说清楚了吗，这是一个抽象的迭代模型。

 

简单地说就是，加工一遍和加工两遍是不一样的，一百遍和一百零一遍也是不一样的。有人说不对吧？这一来我们看到的世界不就瞬息万变吗？这根粉笔，这一秒看到它是一个颜色，眨眨眼，另一个神经元参与进来，看它就是另一种颜色。如果那样的话，世界不就乱套了吗？

 

但是世界没有乱套，对吧？不管什么时间，你看到它（粉笔）的颜色明明是稳定的。

 

稳定的原因很简单，因为神经元的数量足够多。足够多，经过近乎于无限次迭代以后，它会找到一个值，这个值的特点是：对它进行F操作，结果还是它本身。这之后不管再加工多少次都无所谓，反正每一次的结果都稳定不变。有人学习函数的时候可能学过，这个点叫做不动点。

 

它可以用数学方法表达出来。我们把所有的输入信息，用一个集合来表示是S，再假设神经系统有一套运算子F，当然不是单个的函数，而是一个函数的集合。用它对S集合进行加工，得到结果F(S)，那么就有一个方程：F(S)=S，这叫本征态方程。其实就是一条对角线，我们画出来……这条线和F曲线的交点S0，就是本征态方程的一组解，也就是我们要找的不动点。

（引自：金观涛《系统的哲学》）

 

这就是神经系统可以达成的一组内稳态。

 

这个模型可以帮我们理解，为什么在一个流动的世界里，我们的认识能做到中流砥柱，我自岿然不动？假设这次我输入的初始刺激是S1，比S0小一些，但是它进入我的神经系统，还有无数轮的迭代，第一轮，得到结果F(S1)，好，接下来它作为一个新的自变量，就从这里开始（横轴上S1右边），你看，它比S1更靠近S0一些。再迭代第二轮，第三轮……第N轮，它的趋势是往这里靠近的，那么总有一个时刻，它会变成S0。

 

好了，然后它就在这里保持不动了。

 

同样的，如果有一个初始刺激S2，比S0大一些，经过若干轮迭代之后的结果也一样，它也会乖乖地回归S0。这个过程，其实就是我们在控制论里学过的负反馈过程，偏差会自动校准。

 

当然还有另外一种可能啊，比较少见，但也是存在的，就是它始终达不到一个稳定点。它在干嘛呢？它在周期性地振荡。最简单的振荡就是只有两个值，S1和S2，F(S1)=S2，然后F(S2)=S1，对这个操作就变成那个，再对那个操作又变回这个，那么这种状况就很倒霉，因为无论迭代多少次，都会一直在两个值之间来回摇摆。有一点像是我们用一个不太好用的淋浴花洒，洗澡的时候总是调不到合适的水温，当你觉得太热的时候，你把它调凉一点就太凉了，当你觉得太凉了又想往回调一点的时候，又太烫了（笑）。

 

我们有时候会在一些特殊的病人上看到这种振荡，控制论的创始人维纳，研究过病人的颤栗，比如说手抖。他想对准某个目标，但他调节不到那个刚好合适的点，太左了他就往右，可是又太右了，他又往左……就这样一次一次。也有心理学家猜想，双相情感障碍背后可能也有相似的调控机制，他的情绪不是过低，就是过高。

 

好，我们这节课讲了太多的数学和生物学，我猜大家可能已经不耐烦了。我们再把结论拉回到日常生活当中，我想请你们记住两件事：

 

第一，什么是现实？现实不是被发现的，而是被神经系统「发明」的。我们不是在认识一个客观不变的现象，而是通过神经系统的计算，从一堆纷繁变化的，流动的外部刺激中，达成稳定不变的认识。然后把这个认识叫做「现实」。

 

这是我们后面要讲的，建构主义的生理基础。

 

当然了，这句话并不等于唯心主义，并不是说「万法唯心造」，不能把现实当成一团橡皮泥，你想捏成什么形状就可以随便把它捏成那样。本征态方程的解是有严格条件的。你建构出的现实不符合这个条件，它就会立刻被推翻，根本不可能稳定存在。不过，确实有另一种可能，就是本征态方程存在不只一组解，而是两组、三组，这种情况下会发生什么？我们后面会讲到。

 

第二点，就是我们建构出来的现实是相当稳固的，甚至可以无视客观的变化。即使外界输入的信息有改变，只要变化还在一定的尺度之内，神经系统反映出的现实就还是原来的样子。

 

你们有没有过这样的体验？有时候我们试图改变自己，我们的语言，我们的行为，我们的反应方式，确实跟之前有了一些变化，但是落在别人眼中，你还是你，就仿佛什么变化都看不见。

 

一个小学生考90分，妈妈会说你学习还不行啊，哪里扣了10分？你要加油啊。下一次他努力考了95分，兴高采烈地回到家，以为这次行了，妈妈肯定开心得不得了。没想到妈妈还是叹了口气，说你学习还是不行啊，那5分是怎么回事呢？你还是要加油啊。下次他考了100分，哇！他说我看你这次还能说什么？结果妈妈说，这次是因为题目太简单了，你不要考一次100分就骄傲，你还差得远呢（笑）。就是在妈妈的语言里——实际上不是语言，而是她的整个认识论里——这个孩子就是不够好的，无关乎现实怎么样，她看起来都是不够的。孩子是也难通过自己在分数上面一点点的进步，就打破妈妈的这个认识。

 

世界是流动的，而人们的认识就好像是这个流动世界里一根一根稳定的支柱。要动摇这些支柱，是非常非常困难的。我们前面也举了例子，说很多人在十几岁的时候都觉得自己还不够成功，也许那时候你曾经想过说，如果有一天我考上北大应该就可以了吧，我就成功了。结果不是。上了北大之后，你可能发现比过去更自卑了。

 

但你不会意识到，那是你对自己的一个稳定认识。你会合理化，你说我还没有在外部的这个世界建功立业呢，等到有那么一天，我发了一篇有影响的论文，有一天我的公司上市了，有一天我这样或者那样，那时候我才愿意承认自己成功了。如果你这样想，这些年就会过得非常煎熬。因为你距离那个结果还有很长一段路，而这个过程里的每一天，不管你比之前前进了多少，你都会觉得，我仍然就是当初那个loser，没有一丝丝改变（笑）。是的，别人都觉得你是在凡尔赛吧？但你心里真的是这么想的。它就是你的一个内部现实，非常稳定，非常牢固，除非一个足够大的差异，才有可能去动摇这样一个稳态。

 

但我还想说，哪怕你做到了这一切，你让自己的内部现实改变了，问题也没有结束。你还要跟外部其他人打交道，你内心觉得自己变了，但身边的人对你的建构还是稳定的。他们会说「江山易改，本性难移」，然后他们还是用之前的语言和行为对你。根据我们前面讲的控制过程，那些互动方式就有可能把你拽回到原来的状态。

 

昨天我推荐你们看了一部电影，叫《我不是潘金莲》。我不知道有多少人回去看了。那个电影的后半部分，女主角说我已经变了，今年不去北京搞事情了，可是一层又一层的领导就到她家去拜访，说你今年打算什么时候去啊？她说我不去了，我今年想通了，以后就不去了。

 

领导就说，你看，你在骗人，年年都去，今年说不去就不去了，谁信呢？结果从乡长到县长，到市长，一级一级找来，谁都不相信她，要她签保证书，或者干脆软禁起来。最后闹僵了，女主角说那我还是去吧。然后这些人就说，你看！我们就知道，她总算把实话讲出来了（笑）。

 

这里边的形成的认识，已经不是在一个个体的内部去保持稳态了，它是在个体和个体之间循环，几个人共同来维持这样一个认识。这就导致单个人的改变，难以撬动更大的整体性的变化。

 

我讲这些，不是为了给大家一个悲观的结论，说「没法改，你看到世界是什么样，就一辈子只能是这样」。恰恰相反，我是想告诉大家：不好改，因为我们有这样或那样的，保持稳态的加工机制。但正因如此我们才要面对挑战，我们要先对困难有充分认识，然后再说怎么破。

 

接下来，我从四个方面介绍那些帮助我们在流动中建立稳态的认识机制。要强调的是，这些并不是病态的机制。正是拜它们所赐，我们才能生活在这样一个貌似安全，稳定，可预期的世界里。我们才可以想象这个讲台静静地摆在这里，我可以稳稳地撑在上面。哪怕我们在理性上知道，这一刻它正在往不同的方向变化和流动。